國企改革中需要設(shè)計更多義利兼容的激勵機(jī)制，將這些機(jī)制向世界介紹推廣出去，爭取世界的理解甚或認(rèn)同，中國才能避免被發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際規(guī)則所綁架，中國的國企改革才能順利進(jìn)行。
國企改革應(yīng)義利并舉
繼上世紀(jì)90年代減員增效之后，國有企業(yè)改革面臨新的改革攻堅與機(jī)遇期。
在中美兩國領(lǐng)導(dǎo)人會晤之前，中國商務(wù)部的一篇新聞稿表示，正在研究加入美國主導(dǎo)的跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定（TPP）談判的可能性；日前結(jié)束的第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的一項重要成果是雙方同意以準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單為基礎(chǔ)，與美方進(jìn)行雙邊投資協(xié)定（BIT）實質(zhì)性談判。
無論是TPP還是BIT，以及美國與歐洲談判中的跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定等，其中都內(nèi)嵌著美國對新的世界經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的考慮與設(shè)計。其重要的著眼點之一，就是限制中國等新興國家國有企業(yè)的比較競爭優(yōu)勢。
2007年美國次貸危機(jī)以及2010年歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)，讓發(fā)達(dá)市場開始全面反思自身的競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)安全及增長機(jī)制。反思的結(jié)果之一是，認(rèn)為中國等新興市場的企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）得到了來自政府的顯性及隱性的支持，歐美私人企業(yè)在全球市場與之競爭時，處于不公平的不利競爭地位，需要通過國際規(guī)則加以規(guī)制和矯正。
基于這樣的考慮，發(fā)達(dá)國家想在未來的國際規(guī)則中嵌入“競爭中立”的要求，推動其成為新的通行標(biāo)準(zhǔn)，借此削弱新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)的國際競爭力。
從目前的發(fā)展?fàn)顩r來看，新興市場很難完全摒棄“競爭中立”的政策框架。一則是因為新興經(jīng)濟(jì)體之間在國企問題上未必能達(dá)成共識，形成與發(fā)達(dá)市場的“抗衡力量”；再則是一些新興經(jīng)濟(jì)體國內(nèi)也確實有通過外壓來倒逼國企改革、提升企業(yè)效率的想法。
而從OECD的報告中，則可看到其更多地強(qiáng)調(diào)了“競爭中立”的一個側(cè)面，即國有企業(yè)因為其產(chǎn)權(quán)屬性而獲得特別支持的一面，相對忽略了國有企業(yè)因為其產(chǎn)權(quán)屬性而負(fù)有特別義務(wù)或責(zé)任的一面。
在市場發(fā)育程度不足、社會保障水平相對較低、經(jīng)濟(jì)脆弱性較高的國家發(fā)展過程中，國有企業(yè)往往需要承擔(dān)建設(shè)市場基礎(chǔ)設(shè)施、提供社會保障的替代品以及襄助國家宏觀調(diào)控等任務(wù)。如果不對這些任務(wù)的成本進(jìn)行彌補(bǔ)，競爭性的市場環(huán)境與有秩序的社會環(huán)境將告闕如，其危害程度遠(yuǎn)甚于國有企業(yè)完成這些任務(wù)伴生的資源配置扭曲。
還必須看到，在市場發(fā)育程度較低、社會保障水平較低、經(jīng)濟(jì)脆弱性較高的國家，國有企業(yè)發(fā)揮穩(wěn)定器的作用較大，承擔(dān)的成本較多。因此，為了避免其在正常商業(yè)行為中處于不利的競爭地位，有必要對其非盈利活動進(jìn)行足額的彌補(bǔ)，這也是為了實現(xiàn)真正的競爭中立。
但現(xiàn)在的困難是，如何將國有企業(yè)提供公共產(chǎn)品的非盈利行為與正常商業(yè)行為區(qū)分開來。
完全禁止對國有企業(yè)提供補(bǔ)貼、融資優(yōu)惠及擔(dān)保便利、特許權(quán)等補(bǔ)償性措施，對于發(fā)展中國家及新興市場是不公平的，對發(fā)達(dá)國家也未必有利。應(yīng)當(dāng)允許發(fā)展中國家及新興市場按照市場發(fā)育、社會保障及經(jīng)濟(jì)脆弱性的實際情況，逐步動態(tài)地調(diào)整對國有企業(yè)支持的程度與形式。
除了對國企承擔(dān)社會責(zé)任的成本提供規(guī)范的外部補(bǔ)償之外，挖掘社會責(zé)任自身的生產(chǎn)性，是內(nèi)化這些成本、降低外部矯正負(fù)擔(dān)的另一條可行之路。
轉(zhuǎn)軌國家與發(fā)達(dá)市場不同，有自身的“初始條件”，再徹底和激烈的改革都不能無視這些條件。國企承擔(dān)的社會責(zé)任就是其中之一。
但是，承擔(dān)社會責(zé)任的“義”，與承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“利”并非絕對對立的關(guān)系。一個社會中，做道義的事如果能隨之獲利，那么義人義事就會越來越多。國企改革中需要設(shè)計更多義利兼容的激勵機(jī)制，將這些機(jī)制向世界介紹推廣出去，爭取世界的理解甚或認(rèn)同，中國才能避免被發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際規(guī)則所綁架，中國的國企改革才能順利進(jìn)行。
（本文章摘自《今晚報》。）